Тръмп е блокиран от първичните избори на Републиканската партия в два щата. Може ли все още да се кандидатира за президент?
ДЕНВЪР (AP) — Първо, Върховният съд на Колорадо постанови, че някогашният президент Доналд Тръмп не дава отговор на изискванията да се кандидатира за остарялата си работа в този щат. Тогава държавният секретар на Демократическата партия на Мейн постанови същото за своя щат. Кой е идващият?
И двете решения са исторически. Съдът в Колорадо беше първият съд, който приложи към претендент за президент рядко употребена конституционна възбрана против тези, които „ се занимават с въстание “. Държавният секретар на Мейн беше първият върховен чиновник на изборите, който едностранно заличи претендент за президент от гласуването според тази наредба.
Но и двете решения са отсрочени, до момента в който тече правосъдният развой.
Това значи, че Тръмп остава в бюлетината в Колорадо и Мейн и че политическата му орис в този момент е в ръцете на Върховния съд на Съединени американски щати. Решението на Мейн евентуално в никакъв случай няма да влезе в действие от единствено себе си. Основното му влияние е увеличението на натиска върху висшия съд на нацията да каже ясно: Може ли Тръмп към момента да се кандидатира за президент след офанзивата против Капитолия на Съединени американски щати от 6 януари 2021 година?
КАКЪВ Е ПРАВНИЯТ ПРОБЛЕМ?
След Гражданската война Съединени американски щати ратифицираха 14-та корекция, с цел да подсигуряват правата на някогашните плебеи и други. Той също по този начин включваше уговорка от две фрази, наречена Раздел 3, предопределена да попречи на някогашните конфедерати да си възвърнат държавната власт след войната.
Мярката гласи:
„ Никое лице не може да бъде сенатор или представител в Конгреса, или гласоподавател на президент и вицепрезидент, или да заема каквато и да е служба, гражданска или военна, според Съединените щати или под който и да е щат, който, откакто преди този момент е положил клетва, като член на Конгреса, или като чиновник на Съединените щати, или като член на който и да е щатски законодателен орган, или като изпълнителен или правосъден чиновник на който и да е щат, с цел да поддържат Конституцията на Съединените щати, би трябвало да са взели участие във въстание или протест против същата или да са оказвали помощ или разтуха на нейните врагове. Но Конгресът може с гласоподаване на две трети от всяка камара да отстрани такова увреждане. “
Конгресът отстрани това увреждане от множеството конфедерати през 1872 година и наредбата изчезна. Но беше преоткрито след 6 януари.
КАК ТОВА съдебна експертиза ОТНАСЯ КЪМ ТРЪМП?
Тръмп към този момент е преследван за опит да анулира загубата си от 2020 година, която кулминира на 6 януари, само че раздел 3 не изисква наказателна присъда, с цел да влезе в действие. Бяха заведени десетки правосъдни каузи за дисквалифициране на Тръмп, потвърждавайки, че той е взел участие в протест на 6 януари и към този момент не е дипломиран да се кандидатира за служба.
Всички каузи се провалиха до решението в Колорадо. И десетки държавни секретари бяха помолени да го отстранят от гласуването. Всички споделиха, че не са имали пълномощия да създадат това без правосъдно предписание - до решението на държавния секретар на Мейн Шена Белоуз.
Върховният съд в никакъв случай не се е произнесъл по раздел 3. Вероятно ще го направи в разглеждане на обжалванията на решението в Колорадо - Републиканската партия на щата към този момент апелира и се чака Тръмп да подаде своя скоро. Решението на Белоус не може да бъде обжалвано напряко пред Върховния съд на Съединени американски щати — първо би трябвало да се апелира нагоре по правосъдната верига, като се стартира от първоинстанционния съд в Мейн.
Решението в Мейн обаче постанова ръката на Върховния съд. Вече беше доста евентуално съдиите да изслушат делото в Колорадо, само че Мейн отстранява всяко подозрение.
Тръмп загуби Колорадо през 2020 година и няма потребност да го печели още веднъж, с цел да събере болшинство в Електоралната гилдия през идната година. Но той завоюва един от четирите гласа в Избирателния лицей на Мейн през 2020 година, като завоюва 2-ри конгресен окръг на щата, тъй че решението на Белоус ще има директно влияние върху възможностите му през ноември.
Докато Върховният съд не се произнесе, всеки щат може да одобри собствен личен стандарт за това дали Тръмп или някой различен може да бъде включен в бюлетината. Това е тип юридически безпорядък, който съдът би трябвало да предотврати.
КАКВИ СА АРГУМЕНТИТЕ Пожарна охрана ДЕЛОТО?
Адвокатите на Тръмп имат няколко аргумента против натиска да бъде дисквалифициран. Първо, не е ясно раздел 3 се отнася за президента - в ранен план се загатва офисът, само че той беше отстранен, а езикът „ чиновник на Съединените щати “ другаде в конституцията не значи президента, настояват те.
Второ, даже и да се отнася за президентството, споделят те, това е „ политически “ въпрос, решен най-добре от гласоподавателите, а не от неизбраните съдии. Трето, в случай че съдиите желаят да се намесят, настояват юристите, те нарушават правата на Тръмп на обективна правосъдна процедура, като изрично постановяват, че той е неприемлив без някакъв тип развой на определяне на обстоятелства като дълъг углавен развой. Четвърто, те настояват, че 6 януари не е въстание по смисъла на Раздел 3 - беше по-скоро като протест. И най-после, даже да е било протест, споделят те, Тръмп не е взел участие в него — той просто е употребявал правото си на независимост на словото.
Разбира се, юристите, които желаят да дисквалифицират Тръмп, също имат причини. Основният е, че казусът в действителност е доста елементарен: 6 януари беше въстание, Тръмп го подбуди и той е дисквалифициран.
КАКВО ОТНЕМЕ ТОЛКОВА МНОГО?
Атаката беше преди три години, само че провокациите не бяха „ узрели “, в случай че използваме юридическия термин, до момента в който Тръмп не подаде петиция да влезе в щатските бюлетини тази есен.
Но продължителността на времето визира и различен проблем — никой в действителност не е желал да се произнесе по съществото на делото. Повечето съдии са отхвърлили правосъдните каузи заради механически проблеми, в това число това, че съдилищата нямат пълномощия да споделят на партиите кого да включат в първичните си бюлетини. Държавните секретари също избягваха, като нормално споделяха на тези, които ги молят да забранят Тръмп, че нямат пълномощия да го създадат, в случай че не им бъде подредено от съд.
Вече никой не може да заобикаля. Правни специалисти предизвестиха, че в случай че Върховният съд не позволи ясно казуса, това може да докара до безпорядък през ноември - или през януари 2025 година, в случай че Тръмп завоюва изборите. Представете си, споделят те, в случай че висшият съд заобиколи въпроса или каже, че това не е решение на съдилищата и демократите завоюват тясно болшинство в Конгреса. Ще повдигнат ли Тръмп или ще го разгласят за неприемлив според раздел 3?
ЗАЩО МЕЙН НАПРАВИ ТОВА?
Мейн има необикновен развой, при който държавен секретар е задължен да организира обществено чуване по отношение на оспорванията на местата на политиците в бюлетината и по-късно издаване на решение. Множество групи гласоподаватели от Мейн, в това число двупартийна група от някогашни щатски законодатели, подадоха такова оборване, задействайки решението на Белоус.
Белоус е демократ, някогашен началник на клона на Мейн на Американския съюз за цивилен свободи, и има дълга диря от рецензии към Тръмп в обществените медии. Адвокатите на Тръмп я помолиха да се отдръпна от делото, базирайки се на изявления, наричащи 6 януари „ протест “ и оплакващи се от оправдаването на Тръмп в процеса за импийчмънт поради нападението.
Тя отхвърли, като сподели, че не се произнася въз основа на на персонални отзиви. Но прецедентът, който тя основава, е незабравим, споделят критиците. На доктрина чиновниците по изборите във всеки щат могат да решат, че даден претендент е неприемлив въз основа на нова правна доктрина за раздел 3 и да прекратят кандидатурите им.
Консерваторите настояват, че раздел 3 може да се ползва да вземем за пример за вицепрезидента Камала Харис — употребява се за блокиране от служба даже на тези, които подаряват дребни суми на обособени конфедерати. Не може ли да се употребява против Харис, споделят те, тъй като тя е събрала пари за задържаните по време на безредиците след убийството на Джордж Флойд от полицията в Минеаполис през 2020 година?
ТОВА ПАРТИЗАНСКИ ВЪПРОС ЛИ Е?
Е, несъмнено, че е по този начин. Белоус е демократ и всички съдии във Върховния съд на Колорадо са назначени от демократи. Шестима от 9-те съдии от Върховния съд на Съединени американски щати бяха назначени от републиканците, трима от самия Тръмп.
Но съдилищата не постоянно се разделят по предвидими партийни линии. Решението в Колорадо беше 4-3 - тъй че трима назначени от демократите не бяха съгласни с изключването на Тръмп. Няколко видни юридически консерватори поддържаха потреблението на раздел 3 против някогашния президент.
Сега ще забележим по какъв начин ще се оправи висшият съд.
